venerdì 12 febbraio 2021

La situazione politica Italiana







 

mercoledì 10 febbraio 2021

USA the terrorist threat is no longer Islamic but internal for President Biden

 Our concern after the 9/11 attacks with the Islamist and jihadist threat may have blinded us to the fact that terrorism can start at home, with familiar ideologies. 

How to react when the terrorists are not "others" but part of us? The greatest danger is represented by small groups or even individuals attracted by violence, well armed and motivated to act out of ideological conviction, a commitment to defend a shared identity and fear of irrelevance. 

 Among the die-hards who remain convinced that the election results were fraudulent and that overthrowing the government is morally justified, the most dangerous are those who have suffered violence. 

 A movement, driven underground and stripped of its more moderate elements, may seek ways to amplify its message and escalate conflict. 

 Everything will depend on Biden if he is able to give security, reconcile the most extreme fringes and social well-being.

USA la minaccia terroristica non è piu' islamica ma interna per il Presidente Biden

La nostra preoccupazione dopo gli attacchi dell'11 settembre con la minaccia islamista e jihadista potrebbe averci reso ciechi sul fatto che il terrorismo può iniziare a casa, con ideologie familiari. Come reagire quando i terroristi non sono “altri” ma parte di noi?

 Il  pericolo maggiore è rappresentato da piccoli gruppi o anche individui attratti dalla violenza, ben armati e motivati ​​ad agire per convinzione ideologica, impegno a difendere un'identità condivisa e paura dell'irrilevanza. 

 Tra i duri a morire che rimangono convinti che i risultati delle elezioni siano stati fraudolenti e che rovesciare il governo sia moralmente giustificato, i più pericolosi sono quelli che hanno subito violenze.

 Un movimento, guidato sottoterra e privato dei suoi elementi più moderati, può cercare metodi per amplificare il suo messaggio e accrescere il conflitto. 

 Tutto dipenderà da Biden se riuscirà a dare sicurezza, riappacificare le frangie piu' estreme e benessere sociale.

Può l'uomo che ha salvato l'euro ora salvare l'Italia?

 Nei giorni bui della crisi finanziaria europea, Mario Draghi, allora capo della Banca centrale europea, disse notoriamente che avrebbe fatto “tutto il necessario” per salvare l'euro.

Ora, quasi un decennio dopo, l'Italia natale di Draghi, di fronte a una catastrofica pandemia Covid-19, al disastro economico incombente e a una crisi politica che ha messo in luce la paralisi della sua classe politica, si è rivolta a Draghi, un titano d'Europa che porta il soprannome di Super Mario, come colui che aveva le carte in regola per salvare il paese. 

 Le forze filoeuropee nel paese hanno praticamente descritto l'accettazione formale da parte di Draghi, questa settimana, del mandato del presidente italiano di formare un nuovo governo di unità come manna dal cielo. Ma l'Italia deve prima accettarlo. 

 Il signor Draghi, un raffinato ed enigmatico economista di 73 anni, giovedì ha compiuto importanti progressi per ottenere il sostegno di una serie disparata di partiti politici italiani, inclusi i populisti che per anni si sono scagliati contro l'establishment europeo che incarna.

Queste sono le maggiori minacce del mondo nel 2021

               http://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Global_Risks_Report_2021.pdf


Miliardi rischiano di perdere il balzo in avanti del digitale, poiché le crescenti disparità mettono a dura prova il tessuto sociale.

 A medio termine, l'economia globale sarà minacciata dagli effetti a catena della crisi del coronavirus, mentre la stabilità geopolitica sarà estremamente fragile nei prossimi 5-10 anni. 

I rischi ambientali continuano a minacciare: rimangono i rischi principali per probabilità e impatto nel sondaggio di quest'anno

Il Global Risks Report 2021 è la sedicesima edizione dell'analisi annuale del Forum e ripercorre un anno devastato da una pandemia globale, recessione economica, turbolenze politiche e la crisi climatica in continuo peggioramento. Il rapporto esplora come i paesi e le imprese possono agire di fronte a questi rischi.

domenica 7 febbraio 2021

Remo Pulcini considerazioni sulla attuale situazione Politica: Chi vince e chi perde ! e mia posizione politica

 Facciamo il punto sulla questione politica italiana post Governo Conte.

Conte ? chi ! in tempi di veloci trasformazioni gli Italiani hanno già dimenticato chi è Conte.

Se fossimo stati nel Regno Unito unica vera forma di Democrazia Popolare che resiste proprio grazia alla Monarchia la soluzione sarebbe stata quella di andare al Voto.

Nessuna emergenza ne per il Covid e neppure per il Recovery Found puo' impedire il Voto popolare.

Il Regno Unito ha realizzato una Brexit in piena emergenza e di fatto ha piu' vaccini di noi che abbiamo le catene dell'Europa e dell'Ema.

Ma siccome siamo una succursale di ogni sperimentazione straniera dagli Stati Uniti a Bruxelles ci ritroviamo Mario Draghi.

Un Commissario dello Stato a cui la Politica tutta  ha alzato le mani in alto per incapacità.

Si è letteralmente affidata a Draghi senza sapere che idea di progetto ha.

Partendo dalla considerazione che non ci avrebbero fatto votare la soluzione Draghi è la migliore possibile perche' da ampie garanzie al sistema internazionale.

In questo quadro l'unico vero Politico di spessore si è rilevato Matteo Renzi e Italia Viva (peccato che talvolta la sua strategia cozza con gli interessi popolari).

Chi Vince:

Sicuramente il Centro Destra tutto nel particolare Fratelli D'Italia che con la sua coerenza strapperà voti alla Lega arrivando al 20%.

La Lega che strapperà voti al PD in considerazione che in un sol colpo si sdogana come partito moderato ed europeista. I voti persi con FDI li recupera proprio a sinistra.

Forza Italia mantiene come sempre il piede nei governi specie quando bisogna gestire i soldi del Recovery Found, di fatto non è mai stato un partito di centro destra ma piuttosto una specie di vecchia Democrazia Cristiana.

Chi perde:

Il Pd che di fatto si unisce ad un partito che fino ad ieri era contro Europa, che voleva spaccare Italia e che era pure razzista (a dire del PD), di fatto fa sdoganare la Lega.

Il M5s che dopo essere stato con la Lega prima e il PD dopo , adesso si unisce a tutti e due smentendo ogni principio ed promessa elettorale.

Ripeto da aprire il sistema come una scatoletta è diventata la peggiore espressione del sistema senza onore e rispetto.

Questo è il quadro che abbiamo, per il popolo italiano tuttavia l'unico problema è quello di non poter votare perche' il Governo Draghi sebbene espressione Europeista e Finanziario potrebbe ben impiegare i soldi del Recovery Found ed attuare delle riforme di medio-lungo periodo che questo quadro politico non avrebbe saputo fare.

Molto dipende anche dalla sceltà dei Ministri che dovrebbero essere competenti e non espressione d'interessi di partito.

Personalmente rimango uomo di Centro Destra con un occhio di riguardo a Fratelli D'Italia, ma dopo anni di contrasto a Renzi sono giunto a conclusione che Renzi politico deve continuare ad esserci e per questo mi sono iscritto ad Italia Viva, cercando di spingere attraverso il mio Marketing Politico il partito.

Fermo restando che da anni ho la tessera della vecchia Democrazia Cristiana.

Remo Pulcini



Il pensiero di Macron su Usa, Nato, Russia e Cina spiegato all’Atlantic Council

 Per il presidente francese Emmanuel Macron, "la priorità numero uno nei rapporti con la nuova amministrazione statunitense" è chiara: promuovere il "multilateralismo orientato ai risultati".

Questa è stata la prima di un'agenda a tre pilastri per una relazione transatlantica rinvigorita che Macron ha rivelato in un evento in prima pagina del Consiglio Atlantico per celebrare il lancio ufficiale del nuovo Centro Europa del Consiglio . I suoi altri due pilastri coinvolgono gli Stati Uniti e l'Europa che si coordinano più strettamente per affrontare le crisi regionali in Medio Oriente, Indo-Pacifico e Africa; e creare nuove partnership innovative per affrontare le sfide decisive del nostro tempo come la disuguaglianza, il controllo degli armamenti e il cambiamento climatico

Nel corso di un'ampia conversazione, di un'ora e venti minuti, Macron si è immerso in argomenti che vanno da come pensare all'autonomia strategica europea a come regolare al meglio il discorso sui social media. Di seguito sono riportati alcuni dei punti salienti.

Ricostruire meglio le relazioni USA-UE

Molto lavoro da fare:Macron ha affermato che "negli ultimi anni abbiamo assistito a una sorta di smantellamento dei quadri e dei forum multilaterali esistenti", anche se l'Europa "ha lavorato duramente" per preservarli. Le principali sfide che la comunità transatlantica deve affrontare oggi - tra cui "una pandemia, una crisi economica e sociale, nuove disuguaglianze, i cambiamenti climatici, [e] le nostre questioni democratiche" - richiederanno "più coordinamento", ha aggiunto. Ha elogiato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden per aver riportato gli Stati Uniti nell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e nell'accordo sul cambiamento climatico di Parigi. Quando un "attore principale ... è quello che lascia" un'organizzazione multilaterale, "ovviamente indebolisce il multilateralismo", ha osservato, ei paesi che trarrebbero vantaggio da una tale situazione "spingono un altro tipo di multilateralismo, che non è basato sul nostro valori comuni. "

Migliora il rapporto migliorando te stesso: Macron ha osservato che "alcuni attori in Europa potrebbero essere convinti che un riallineamento dell'agenda con [la] nuova amministrazione statunitense dovrebbe indebolire la nostra autonomia strategica". Quanto a lui? "Non credo [per] un secondo che sia così." Ha osservato che cercare di "reinventare o ripristinare una reale sovranità europea" è stata una delle sue priorità a causa della direzione nazionalista in cui ha osservato un certo numero di paesi europei. "Ma la nostra reale sovranità, il che significa decidere da soli e poter decidere le proprie regole e regolamenti e assumersi la responsabilità delle proprie scelte, è rilevante su scala europea ", ha affermato, e può contribuire a promuovere un'agenda comune sulla difesa condivisa, le sfide economiche e tecnologiche.

Al di là dell'interesse personale dell'Europa : l'autonomia strategica europea, ha affermato Macron, “è decisamente nell'interesse degli Stati Uniti ... perché quando si guarda agli ultimi decenni nella NATO, gli Stati Uniti erano gli unici in carica, in un certo modo, della nostra sicurezza. E la condivisione degli oneri, poiché alcuni dei nostri leader precedenti e attuali hanno promosso il concetto, non era equa ". Ha notato che mentre gli alleati della NATO stavano ottenendo l'accesso all'esercito degli Stati Uniti e ai contratti e ai materiali dal paese, si trattava di un "approccio perdente per i paesi europei" perché non erano "responsabili del loro vicinato". Macron ha aggiunto che "più l'Europa si impegna a difendere, investire e essere parte della protezione del suo vicinato, più è importante anche per gli Stati Uniti, perché questa è [più equa] condivisione degli oneri".

Più della semplice forza: questo è "un momento di chiarimento per la NATO", ha detto Macron. L'autonomia strategica europea potrebbe aiutare a chiarire il ruolo e il valore della NATO - e sottolineare che non è solo "una sovrastruttura per coordinare le nostre forze armate, ma un corpo politico per armonizzare le nostre scelte e avere un certo coordinamento politico".

Le sfide senza precedenti di oggi: la pandemia e la crisi democratica

Democrazia minacciata: sulla scia di eventi come le rivolte del Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio, Macron vede un "grande cambiamento antropologico" in atto nei paesi democratici: "violenza, odio [e] xenofobia sono tornati nelle nostre società", il che pongono gravi minacce alle società democratiche e al compromesso che ne è al centro: la benedizione della libertà democratica in cambio della responsabilità di rispettare anche coloro che sono in disaccordo con voi.

Chi può tagliare il microfono digitale? Macron ha sostenuto che "i social network sono sicuramente parte delle radici" di queste tendenze preoccupanti nelle democrazie, avendo progressivamente "cambiato la natura profonda di ciò che dovrebbe essere il dibattito democratico". In riferimento alle decisioni di diverse società di social media di rimuovere l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump dalle loro piattaforme, ha detto: "Non voglio vivere in una democrazia in cui ... la decisione di tagliare il microfono ... è decisa da un privato player, un social network privato. Voglio che sia deciso per legge votato dal vostro rappresentante o per regolamento o governance, discusso democraticamente e approvato dai leader democratici ".

Multilateralismo come antidoto al COVID-19: Macron ha affermato che gli Stati Uniti e l'Unione Europea (UE) possono guidare un approccio multilaterale per aumentare l'accesso ai vaccini per il resto del mondo. Ha spiegato come, dopo una chiamata dei leader del Gruppo dei venti (G-20) nel marzo 2020, l'Organizzazione mondiale della sanità, la Commissione europea, la Fondazione Bill e Melinda Gates e la Francia hanno lanciato congiuntamente l'iniziativa ACT-Accelerator per aiutare i paesi africani " preservare il loro sistema sanitario primario, curare le persone e affrontare le conseguenze economiche e sociali della pandemia ".

La diplomazia cinese sui vaccini potrebbe essere miope: la Cina ha avuto successo nel fornire dosi di vaccino e supporto correlato alla pandemia ad altri paesi, ha ammesso Macron, ma mentre può sembrare "più efficiente dell'approccio multilaterale" a breve termine, "se noi avere un approccio globale e coordinato, penso che [nel] lunghissimo periodo potremo essere più efficienti ". Ciò è dovuto alla trasparenza, ha affermato: i paesi che ricevono i vaccini, ad esempio, dovranno avere quelli giusti per varianti specifiche del virus, il che richiede informazioni trasparenti sulle dosi e sulla loro efficacia. "Non ho assolutamente informazioni su quello cinese", ha detto Macron.

Chi sono alleati, rivali, avversari e partner?

Cina: amico o nemico? Gli Stati Uniti e l'Europa dovranno gestire un rapporto complesso con la Cina, ha spiegato Macron: "La Cina è nel complesso un partner, un concorrente e un rivale sistemico" su diverse questioni: un partner sul cambiamento climatico, un concorrente sul commercio e un rivale dato le sue strategie geopolitiche e le questioni relative ai diritti umani. Ma se gli Stati Uniti e l'UE dovessero essere "messi in condizione di unirsi tutti insieme contro la Cina, questo è uno scenario della più alta controproduttività possibile". Né l'UE dovrebbe trattare la Cina "come un chiaro partner" o porsi "alla stessa distanza dagli Stati Uniti che dalla Cina", perché la Cina è un "rivale sistemico" e l'UE e gli Stati Uniti "condividono gli stessi valori".

Dove gli interessi si sovrappongono: tuttavia, con la Cina sempre più coinvolta con le istituzioni multilaterali e con il reimpegno degli Stati Uniti, c'è un incentivo a "provare a lavorare tutti insieme", ha detto Macron, aggiungendo che spingerà per un vertice "P5" —Con i cinque membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite — per ristabilire un coordinamento efficiente tra le potenze mondiali. Macron ha anche esposto gli argomenti chiave su cui impegnarsi con la Cina, tra cui "un'agenda per il clima audace ed efficiente" e una "iniziativa globale su commercio, industria e proprietà intellettuale".

C'è anche l'autonomia tecnologica: un'altra possibile area di cooperazione: la tecnologia. Su intelligenza artificiale, 5G, spazio e altro, "dobbiamo metterci in condizione di cooperare [con la Cina] se decidiamo" di farlo, ha detto Macron, ma "dobbiamo evitare in qualsiasi modo [a seconda] una soluzione cinese al 100% ".

La sentenza di Navalny - un colpo al mondo: Macron ha definito la decisione della Russia di condannare il leader dell'opposizione Alexei Navalny al carcere "il modo più ovvio per esprimere una sorta di ironia e mancanza di rispetto non solo per lui ma per il resto del mondo". Lo ha descritto come un "errore enorme, anche per la stabilità russa oggi". Dopo l'avvelenamento di Navalny, l'UE ha imposto sanzioni ai funzionari russi vicini al presidente russo Vladimir Putin. Sta ora valutando sanzioni più severe dopo la sentenza. "Dobbiamo essere duri, in piena solidarietà, che è il caso."

Non è ancora il momento di smettere di parlare:Nonostante le azioni aggressive della Russia contro Navalny e altri critici del Cremlino, Macron ha osservato che "abbiamo bisogno di un dialogo globale" con la Russia per garantire la pace e la sicurezza per il continente europeo. La Russia fa parte dell'Europa da un punto di vista geografico e storico ”, ha osservato. "È impossibile avere pace e stabilità in Europa, specialmente ai nostri confini oggi, se non sei in grado di negoziare con la Russia". Ha sostenuto "avere un dialogo sulla cyberaggressività, ovviamente su qualsiasi aggressione ... in questa area molto sensibile [inclusa] l'Ucraina [e] la Bielorussia", e impegnarsi in negoziati sul controllo degli armamenti dopo che gli Stati Uniti hanno lasciato le forze nucleari a raggio intermedio (INF ) trattato nel 2019, lasciando l'Europa "non più protetta dai" missili russi. Macron ha anche affermato che il dialogo con la Russia sarà cruciale per qualsiasi reimpegno occidentale in Medio Oriente a seguito degli ampi interventi della Russia nella regione. "Europei e americani, siamo quasi scomparsi" dal Medio Oriente, ha osservato. Lavoro di squadra sull'Iran: Macron ha definito l'Iran "una sfida comune per la pace e la sicurezza" e ha promesso di "fare tutto il possibile per sostenere qualsiasi iniziativa da parte degli Stati Uniti per riavviare un dialogo impegnativo" con Teheran. Macron ha affermato di credere nella "necessità di concludere" un "nuovo negoziato con l'Iran, e il presidente Biden ha un ruolo fondamentale, in primo luogo perché [l'Iran è] molto più vicino alla bomba nucleare ora di quanto non fosse prima della firma del [Iran accordo nucleare] nel luglio del 2015; secondo, perché dobbiamo affrontare anche le questioni relative ai missili balistici; e dobbiamo affrontare la stabilità del regime. E questo programma completo deve essere negoziato ora perché questo è il momento giusto ". Le discussioni dovrebbero includere anche "Arabia Saudita e Israele", ha aggiunto

Fonte Ufficiale articolo tradotto  : https://www.atlanticcouncil.org/news/transcripts/transcript-president-macron-on-his-vision-for-europe-and-the-future-of-transatlantic-relations/



La storia segreta della campagna ombra che ha salvato le elezioni del 2020

 Una cosa strana è successa subito dopo le elezioni del 3 novembre: niente.

La nazione era pronta per il caos. I gruppi liberali avevano giurato di scendere in piazza, pianificando centinaia di proteste in tutto il paese. Le milizie di destra si stavano cingendo per la battaglia. In un sondaggio prima del giorno delle elezioni, il 75% degli americani ha espresso preoccupazione per la violenza.

Invece, calò un silenzio inquietante. Poiché il presidente Trump si è rifiutato di ammettere, la risposta non è stata un'azione di massa ma i grilli. Quando le organizzazioni dei media hanno indetto la corsa per Joe Biden il 7 novembre, invece è scoppiato il giubilo, mentre le persone affollavano le città negli Stati Uniti per celebrare il processo democratico che ha portato alla cacciata di Trump.

Una seconda cosa strana è accaduta tra i tentativi di Trump di invertire il risultato: l'America aziendale si è rivolta contro di lui. Centinaia di importanti leader aziendali, molti dei quali avevano sostenuto la candidatura di Trump e sostenuto le sue politiche, lo hanno invitato a concedere. Per il presidente, qualcosa non andava. "E 'stato tutto molto, molto strano", ha detto Trump il 2 dicembre. "Pochi giorni dopo le elezioni, abbiamo assistito a uno sforzo orchestrato per ungere il vincitore, anche se molti stati chiave erano ancora in fase di conteggio".

In un certo senso, Trump aveva ragione.

C'era una cospirazione che si stava svolgendo dietro le quinte, che ha sia limitato le proteste che coordinato la resistenza dei CEO. Entrambe le sorprese furono il risultato di un'alleanza informale tra attivisti di sinistra e titani del business. Il patto è stato formalizzato in una dichiarazione congiunta concisa e poco notata della Camera di Commercio degli Stati Uniti e dell'AFL-CIO, pubblicata il giorno delle elezioni. Entrambe le parti arriverebbero a vederlo come una sorta di patto implicito - ispirato alle massicce, a volte distruttive proteste di giustizia razziale dell'estate - in cui le forze del lavoro si univano alle forze del capitale per mantenere la pace e opporsi all'assalto di Trump alla democrazia .

La stretta di mano tra affari e lavoro è stata solo una delle componenti di una vasta campagna trasversale per proteggere le elezioni: uno straordinario sforzo ombra dedicato non a vincere il voto ma a garantire che fosse libero ed equo, credibile e incorrotto. Per più di un anno, una coalizione di agenti liberamente organizzata si è affrettata a sostenere le istituzioni americane mentre venivano attaccate simultaneamente da una pandemia spietata e da un presidente incline all'autocrazia. Sebbene gran parte di questa attività si sia svolta a sinistra, è stata separata dalla campagna di Biden e ha attraversato le linee ideologiche, con contributi cruciali da parte di attori apartitici e conservatori. Lo scenario che gli attivisti ombra cercavano disperatamente di fermare non era una vittoria di Trump. È stata un'elezione così disastrosa che non è stato possibile discernere alcun risultato,

Il loro lavoro ha toccato ogni aspetto delle elezioni. Hanno convinto gli stati a cambiare i sistemi di voto e le leggi e hanno contribuito a garantire centinaia di milioni di finanziamenti pubblici e privati. Hanno respinto le cause per la soppressione degli elettori, reclutato eserciti di lavoratori del sondaggio e hanno convinto milioni di persone a votare per posta per la prima volta. Hanno spinto con successo le società di social media a prendere una linea più dura contro la disinformazione e hanno utilizzato strategie basate sui dati per combattere le diffamazioni virali. Hanno eseguito campagne nazionali di sensibilizzazione del pubblico che hanno aiutato gli americani a capire come si sarebbe svolto il conteggio dei voti per giorni o settimane, impedendo alle teorie del complotto di Trump e alle false affermazioni di vittoria di ottenere più trazione. Dopo il giorno delle elezioni, hanno monitorato ogni punto di pressione per garantire che Trump non potesse ribaltare il risultato.

Perché Trump ei suoi alleati stavano conducendo la propria campagna per rovinare le elezioni. Il presidente ha passato mesi a insistere sul fatto che le votazioni per corrispondenza fossero un complotto democratico e che le elezioni sarebbero state "truccate". I suoi scagnozzi a livello statale hanno cercato di bloccarne l'uso, mentre i suoi avvocati hanno portato dozzine di azioni false per rendere più difficile il voto - un'intensificazione dell'eredità del GOP di tattiche repressive. Prima delle elezioni, Trump ha complottato per bloccare un conteggio legittimo dei voti. E ha trascorso i mesi successivi al 3 novembre cercando di rubare le elezioni che aveva perso - con cause legali e teorie del complotto, pressioni sui funzionari statali e locali, e infine convocando il suo esercito di sostenitori alla manifestazione del 6 gennaio che si è conclusa con violenza mortale al Campidoglio.

Gli attivisti per la democrazia guardavano con allarme. "Ogni settimana, ci siamo sentiti come se fossimo in una lotta per cercare di portare a termine queste elezioni senza che il paese attraversasse un vero e pericoloso momento di disfacimento", afferma l'ex rappresentante del GOP Zach Wamp, un sostenitore di Trump che ha contribuito a coordinare una protezione elettorale bipartisan. consiglio. "Possiamo guardare indietro e dire che questa cosa è andata abbastanza bene, ma a settembre e ottobre non era affatto chiaro che sarebbe stato così".

Questa è la storia nascosta della cospirazione per salvare le elezioni del 2020, basata sull'accesso ai meccanismi interni del gruppo, documenti mai visti prima e interviste con dozzine di persone coinvolte da tutto lo spettro politico. È la storia di una campagna senza precedenti, creativa e determinata il cui successo rivela anche quanto la nazione sia vicina al disastro. "Ogni tentativo di interferire con il corretto esito delle elezioni è stato sconfitto", afferma Ian Bassin, co-fondatore di Protect Democracy, un gruppo di difesa dello stato di diritto indipendente. “Ma è estremamente importante per il Paese capire che non è successo accidentalmente. Il sistema non ha funzionato magicamente. La democrazia non è autoesecuzione ".

Ecco perché i partecipanti vogliono che la storia segreta delle elezioni del 2020 sia raccontata, anche se suona come un sogno di febbre paranoica: una cabala ben finanziata di persone potenti, che spaziano tra industrie e ideologie, che lavorano insieme dietro le quinte per influenzare le percezioni, cambiare le regole e leggi, dirigere la copertura dei media e controllare il flusso di informazioni. Non stavano truccando le elezioni; lo stavano fortificando. E credono che il pubblico abbia bisogno di capire la fragilità del sistema per garantire che la democrazia in America duri.

L'ARCHITETTO

A un certo punto, nell'autunno del 2019, Mike Podhorzer si convinse che le elezioni erano dirette al disastro e determinato a proteggerle.

Questo non era il suo solito compito. Per quasi un quarto di secolo, Podhorzer, consigliere senior del presidente dell'AFL-CIO, la più grande federazione sindacale della nazione, ha schierato le ultime tattiche e dati per aiutare i suoi candidati favoriti a vincere le elezioni. Senza pretese e professore, non è il tipo di "stratega politico" geloso che si fa vedere nelle notizie via cavo. Tra gli addetti ai lavori democratici, è conosciuto come il mago dietro alcuni dei più grandi progressi nella tecnologia politica negli ultimi decenni. Un gruppo di strateghi liberali che ha riunito nei primi anni 2000 ha portato alla creazione dell'Analyst Institute, un'azienda segreta che applica metodi scientifici alle campagne politiche. È stato anche coinvolto nella fondazione di Catalist, la principale società di dati progressivi.

Le infinite chiacchiere a Washington sulla "strategia politica", ritiene Podhorzer, hanno poco a che fare con il modo in cui il cambiamento viene realmente realizzato. "La mia opinione di base sulla politica è che è tutto abbastanza ovvio se non ci si pensa troppo o si inghiotte l'intera struttura prevalente", ha scritto una volta. "Dopodiché, identifica incessantemente le tue supposizioni e sfidale." Podhorzer applica questo approccio a tutto: quando ha allenato la squadra della Little League di suo figlio ormai adulto nei sobborghi di Washington, ha addestrato i ragazzi a non dondolare al massimo dei tiri, una tattica che ha fatto infuriare sia i genitori dei loro avversari che quelli degli avversari, ma ha vinto la squadra un serie di campionati.

L'elezione di Trump nel 2016 - attribuita in parte alla sua forza insolita tra il tipo di elettori bianchi che una volta dominava l'AFL-CIO - ha spinto Podhorzer a mettere in discussione le sue ipotesi sul comportamento degli elettori. Iniziò a far circolare promemoria settimanali per lo scricchiolio di numeri a una piccola cerchia di alleati e ad ospitare sessioni di strategia a Washington. Ma quando iniziò a preoccuparsi delle elezioni stesse, non voleva sembrare paranoico. È stato solo dopo mesi di ricerche che ha introdotto le sue preoccupazioni nella sua newsletter nell'ottobre 2019. I soliti strumenti di dati, analisi e sondaggi non sarebbero stati sufficienti in una situazione in cui lo stesso presidente stava cercando di interrompere le elezioni, ha scritto. "La maggior parte della nostra pianificazione ci porta attraverso il giorno delle elezioni", ha osservato. "Ma non siamo preparati per i due risultati più probabili" - Trump perde e si rifiuta di concedere, e Trump che ha vinto l'Electoral College (nonostante abbia perso il voto popolare) corrompendo il processo di voto negli stati chiave. "Abbiamo un disperato bisogno di 'squadra rossa' sistematicamente queste elezioni in modo da poter anticipare e pianificare il peggio che sappiamo arriverà sulla nostra strada".

Si è scoperto che Podhorzer non era l'unico a pensare in questi termini. Iniziò a sentire altre persone desiderose di unire le forze. Il Fight Back Table, una coalizione di organizzazioni di "resistenza", aveva iniziato a pianificare lo scenario intorno al potenziale per un'elezione contestata, riunendo attivisti liberali a livello locale e nazionale in quella che chiamavano Democracy Defense Coalition. Le organizzazioni per i diritti di voto e per i diritti civili lanciavano allarmi. Un gruppo di ex funzionari eletti stava ricercando poteri di emergenza che temevano Trump potesse sfruttare. Proteggere la democrazia stava mettendo insieme una task force bipartisan per la crisi elettorale. "Si è scoperto che una volta che l'hai detto ad alta voce, la gente era d'accordo", dice Podhorzer, "e ha iniziato a creare slancio".

Ha trascorso mesi riflettendo su scenari e parlando con esperti. Non è stato difficile trovare liberali che vedessero Trump come un pericoloso dittatore, ma Podhorzer è stato attento a evitare l'isteria. Quello che voleva sapere non era come stava morendo la democrazia americana, ma come poteva essere mantenuta in vita. La principale differenza tra gli Stati Uniti e i paesi che hanno perso il controllo sulla democrazia, ha concluso, era che il sistema elettorale decentralizzato americano non poteva essere truccato in un colpo solo. Ciò ha rappresentato un'opportunità per sostenerlo.

L'ALLEANZA

Il 3 marzo, Podhorzer ha redatto una nota riservata di tre pagine intitolata "Minacce alle elezioni del 2020". "Trump ha chiarito che questa non sarà un'elezione eque, e che rifiuterà qualsiasi cosa tranne la sua rielezione come 'falsa' e truccata", ha scritto. "Il 3 novembre, se i media dovessero riferire diversamente, utilizzerà il sistema di informazione di destra per stabilire la sua narrativa e incitare i suoi sostenitori a protestare". Il promemoria delineava quattro categorie di sfide: attacchi agli elettori, attacchi all'amministrazione elettorale, attacchi agli oppositori politici di Trump e "sforzi per invertire i risultati delle elezioni".

Poi COVID-19 è esploso al culmine della stagione delle elezioni primarie. I normali metodi di voto non erano più sicuri per gli elettori o per i volontari per lo più anziani che normalmente lavorano nei seggi elettorali. Ma i disaccordi politici, intensificati dalla crociata di Trump contro il voto per corrispondenza, hanno impedito ad alcuni stati di rendere più facile votare per assenti e per le giurisdizioni di contare quei voti in modo tempestivo. Ne seguì il caos. L'Ohio ha interrotto il voto di persona per le primarie, portando a un'affluenza minuscola. Una carenza di lavoratori elettorali a Milwaukee, dove si concentra la pesante popolazione nera democratica del Wisconsin, ha lasciato solo cinque seggi aperti, in calo rispetto ai 182. A New York, il conteggio dei voti ha richiesto più di un mese.

All'improvviso, il potenziale per un crollo di novembre era evidente. Nel suo appartamento alla periferia di Washington, Podhorzer iniziò a lavorare dal suo laptop al tavolo della cucina, tenendo riunioni Zoom back-to-back per ore al giorno con la sua rete di contatti attraverso l'universo progressista: il movimento operaio; la sinistra istituzionale, come Planned Parenthood e Greenpeace; gruppi di resistenza come Indivisible e MoveOn; esperti di dati e strateghi progressisti, rappresentanti di donatori e fondazioni, organizzatori di base a livello statale, attivisti per la giustizia razziale e altri.

Ad aprile, Podhorzer ha iniziato a ospitare uno Zoom settimanale di 2 ore e mezzo. Era strutturato attorno a una serie di presentazioni rapide di cinque minuti su tutto ciò su cui funzionavano gli annunci, dalla messaggistica alla strategia legale. Gli incontri solo su invito attirarono presto centinaia, creando una rara base di conoscenza condivisa per il movimento progressista e irritabile. "A rischio di parlare di spazzatura della sinistra, non c'è molta buona condivisione delle informazioni", dice Anat Shenker-Osorio, un caro amico di Podhorzer la cui guida alla messaggistica testata dai sondaggi ha modellato l'approccio del gruppo. "C'è un sacco di sindrome non inventata qui, in cui le persone non considereranno una buona idea se non l'hanno inventata."

Gli incontri divennero il centro galattico per una costellazione di agenti in tutta la sinistra che condividevano obiettivi sovrapposti ma di solito non lavoravano insieme. Il gruppo non aveva nome, leader e gerarchia, ma manteneva sincronizzati i diversi attori. "Pod ha svolto un ruolo fondamentale dietro le quinte nel mantenere in comunicazione e allineati diversi elementi dell'infrastruttura del movimento", afferma Maurice Mitchell, direttore nazionale del Working Families Party. “Hai lo spazio contenzioso, lo spazio organizzativo, i politici si sono concentrati solo sulla W e le loro strategie non sono sempre allineate. Ha permesso a questo ecosistema di lavorare insieme ".

Proteggere le elezioni richiederebbe uno sforzo di portata senza precedenti. Con l'avanzare del 2020, si è esteso al Congresso, alla Silicon Valley e alle case statali della nazione. Ha tratto energia dalle proteste per la giustizia razziale dell'estate, molti dei cui leader erano una parte fondamentale dell'alleanza liberale. E alla fine è arrivato attraverso il corridoio, nel mondo dei repubblicani scettici di Trump inorriditi dai suoi attacchi alla democrazia.

GARANTIRE IL VOTO

Il primo compito è stato quello di rivedere le scarse infrastrutture elettorali americane, nel mezzo di una pandemia. Per le migliaia di funzionari locali, per lo più apartitici, che amministrano le elezioni, il bisogno più urgente era il denaro. Avevano bisogno di dispositivi di protezione come maschere, guanti e disinfettante per le mani. Dovevano pagare le cartoline per far sapere alle persone che potevano votare per assente o, in alcuni stati, per spedire le schede a tutti gli elettori. Avevano bisogno di personale aggiuntivo e scanner per elaborare le schede.

A marzo, gli attivisti hanno fatto appello al Congresso per indirizzare i fondi di soccorso COVID all'amministrazione elettorale. Guidati dalla Leadership Conference on Civil and Human Rights, più di 150 organizzazioni hanno firmato una lettera a ogni membro del Congresso che chiedeva 2 miliardi di dollari in finanziamenti per le elezioni. Ha avuto un certo successo: il CARES Act, approvato alla fine del mese, conteneva 400 milioni di dollari in sovvenzioni agli amministratori delle elezioni statali. Ma la prossima tranche di aiuti umanitari non si è aggiunta a quel numero. Non sarebbe bastato.

La filantropia privata è entrata nella breccia. Un assortimento di fondazioni ha contribuito con decine di milioni di finanziamenti per l'amministrazione elettorale. L'iniziativa Chan Zuckerberg ha incassato 300 milioni di dollari. "È stato un fallimento a livello federale che 2.500 funzionari elettorali locali siano stati costretti a richiedere sovvenzioni filantropiche per soddisfare i loro bisogni", afferma Amber McReynolds, ex funzionario elettorale di Denver che dirige il National Vote at Home Institute.

L'organizzazione di McReynolds di due anni è diventata un centro di smistamento per una nazione che fatica ad adattarsi. L'istituto ha fornito ai segretari di stato di entrambe le parti consigli tecnici su tutto, dai fornitori da utilizzare a come individuare le caselle di posta. I funzionari locali sono le fonti più affidabili di informazioni sulle elezioni, ma pochi possono permettersi un addetto stampa, quindi l'istituto ha distribuito kit di strumenti di comunicazione. In una presentazione al gruppo di Podhorzer, McReynolds ha dettagliato l'importanza delle schede assenti per accorciare le linee nei seggi elettorali e prevenire una crisi elettorale.

Il lavoro dell'istituto ha aiutato 37 stati e DC a rafforzare il voto per corrispondenza. Ma non varrebbe molto se le persone non ne approfittassero. Parte della sfida era logistica: ogni stato ha regole diverse per quando e come le schede dovrebbero essere richieste e restituite. Il Centro di partecipazione degli elettori, che in un anno normale avrebbe schierato i procacciatori porta a porta per ottenere il voto, ha invece condotto dei focus group ad aprile e maggio per scoprire cosa avrebbe spinto le persone a votare per posta. In agosto e settembre ha inviato domande di voto a 15 milioni di persone negli stati chiave, 4,6 milioni delle quali le hanno restituite. Nelle mailing e negli annunci digitali, il gruppo ha esortato le persone a non aspettare il giorno delle elezioni. "Tutto il lavoro che abbiamo svolto per 17 anni è stato costruito per questo momento di portare la democrazia alle porte della gente", afferma Tom Lopach, CEO del centro.

Lo sforzo ha dovuto superare l'accresciuto scetticismo in alcune comunità. Molti elettori neri preferivano esercitare il loro diritto di voto di persona o non si fidavano della posta. I gruppi nazionali per i diritti civili hanno lavorato con le organizzazioni locali per spargere la voce che questo era il modo migliore per garantire il conteggio dei voti. A Filadelfia, ad esempio, i sostenitori hanno distribuito "kit di sicurezza per il voto" contenenti maschere, disinfettante per le mani e opuscoli informativi. "Dovevamo trasmettere il messaggio che questo è sicuro, affidabile e ci si può fidare", afferma Hannah Fried di All Voting Is Local.

Allo stesso tempo, gli avvocati democratici hanno combattuto un'ondata storica di contenziosi pre-elettorali. La pandemia ha intensificato il solito groviglio delle parti nei tribunali. Ma gli avvocati hanno notato anche qualcos'altro. "Il contenzioso portato dalla campagna Trump, di un pezzo con la più ampia campagna per seminare dubbi sul voto per corrispondenza, stava facendo nuove affermazioni e utilizzando teorie che nessun tribunale ha mai accettato", afferma Wendy Weiser, esperta di diritti di voto presso il Brennan Center per la giustizia alla NYU. "Hanno un aspetto più simile a cause legali progettate per inviare un messaggio piuttosto che ottenere un risultato legale".

Alla fine, quasi la metà dell'elettorato ha votato per posta nel 2020, praticamente una rivoluzione nel modo in cui le persone votano. Circa un quarto ha votato in anticipo di persona. Solo un quarto degli elettori vota in modo tradizionale: di persona il giorno delle elezioni.

LA DIFESA DELLA DISINFORMAZIONE

I cattivi attori che diffondono false informazioni non sono una novità. Per decenni, le campagne sono state alle prese con qualsiasi cosa, dalle chiamate anonime che affermavano che le elezioni erano state riprogrammate a volantini che diffondevano brutte calunnie sulle famiglie dei candidati. Ma le bugie e le teorie del complotto di Trump, la forza virale dei social media e il coinvolgimento di ficcanaso stranieri hanno reso la disinformazione una minaccia più ampia e profonda al voto del 2020.

Laura Quinn, una veterana operativa progressista che ha co-fondato Catalist, ha iniziato a studiare questo problema alcuni anni fa. Ha pilotato un progetto segreto e senza nome, di cui non ha mai discusso pubblicamente prima, che tracciava la disinformazione online e ha cercato di capire come combatterla. Un componente stava rintracciando bugie pericolose che altrimenti avrebbero potuto diffondersi inosservate. I ricercatori hanno quindi fornito informazioni agli attivisti o ai media per rintracciare le fonti ed esporle.

L'aspetto più importante della ricerca di Quinn, tuttavia, era che il coinvolgimento con contenuti tossici non faceva che peggiorare le cose. "Quando vieni attaccato, l'istinto è quello di respingere, chiamarlo fuori, dire: 'Questo non è vero'", dice Quinn. "Ma maggiore è il coinvolgimento di qualcosa, più le piattaforme lo potenziano. L'algoritmo lo legge come, 'Oh, questo è popolare; le persone ne vogliono di più. ""

La soluzione, ha concluso, è stata quella di fare pressione sulle piattaforme per far rispettare le loro regole, sia rimuovendo contenuti o account che diffondono disinformazione, sia controllandoli in modo più aggressivo in primo luogo. "Le piattaforme hanno politiche contro alcuni tipi di comportamenti maligni, ma non le hanno applicate", dice.

La ricerca di Quinn ha fornito munizioni ai sostenitori che spingono le piattaforme di social media a prendere una linea più dura. Nel novembre 2019, Mark Zuckerberg ha invitato nove leader dei diritti civili a cena a casa sua, dove lo hanno avvertito del pericolo delle falsità legate alle elezioni che si stavano già diffondendo incontrollate. "Ci sono voluti spinte, sollecitazioni, conversazioni, brainstorming, tutto questo per arrivare a un punto in cui siamo finiti con regole e applicazione più rigorose", afferma Vanita Gupta, presidente e CEO della Leadership Conference on Civil and Human Rights, che ha partecipato la cena e ha anche incontrato il CEO di Twitter Jack Dorsey e altri. (Gupta è stata nominata Procuratore generale associato dal presidente Biden.) “È stata una lotta, ma siamo arrivati ​​al punto in cui hanno capito il problema. Era abbastanza? Probabilmente no. È stato più tardi di quanto volevamo? Sì.

DIFFONDERE LA PAROLA

Oltre a combattere le cattive informazioni, c'era la necessità di spiegare un processo elettorale in rapida evoluzione. Era fondamentale per gli elettori capire che, nonostante quello che diceva Trump, i voti per corrispondenza non erano suscettibili di frode e che sarebbe stato normale se alcuni stati non avessero finito di contare i voti la notte delle elezioni.

Dick Gephardt, l'ex leader democratico della Camera diventato un potente lobbista, ha guidato una coalizione. "Volevamo ottenere un gruppo davvero bipartisan di ex funzionari eletti, segretari di gabinetto, leader militari e così via, finalizzato principalmente a inviare messaggi al pubblico ma anche a parlare con funzionari locali: i segretari di stato, i procuratori generali, i governatori che sarebbero stati l'occhio del ciclone - per far loro sapere che volevamo aiutare ", dice Gephardt, che ha lavorato con i suoi contatti nel settore privato per mettere $ 20 milioni dietro lo sforzo.

Wamp, l'ex membro del Congresso del GOP, ha lavorato attraverso il gruppo di riforma apartitica Issue One per radunare i repubblicani. "Abbiamo pensato di dover portare un elemento di unità bipartisan attorno a ciò che costituisce un'elezione libera ed eque", dice Wamp. I 22 democratici e i 22 repubblicani del Consiglio nazionale per l'integrità elettorale si sono incontrati su Zoom almeno una volta alla settimana. Hanno pubblicato annunci in sei stati, rilasciato dichiarazioni, scritto articoli e avvertito i funzionari locali di potenziali problemi. "Avevamo rabbiosi sostenitori di Trump che hanno accettato di far parte del consiglio sulla base dell'idea che questo fosse onesto", dice Wamp. Sarà altrettanto importante, ha detto loro, convincere i liberali quando Trump vincerà. "In qualunque modo tagli, resteremo uniti."

Il Voting Rights Lab e IntoAction hanno creato meme e grafici specifici dello stato, diffusi tramite e-mail, testo, Twitter, Facebook, Instagram e TikTok, sollecitando che ogni voto venga conteggiato. Insieme, sono stati visualizzati più di 1 miliardo di volte. La task force elettorale di Protect Democracy ha pubblicato rapporti e tenuto briefing con i media con esperti di alto profilo in tutto lo spettro politico, con conseguente copertura capillare di potenziali problemi elettorali e controllo dei fatti sulle false affermazioni di Trump. I sondaggi di monitoraggio dell'organizzazione hanno rilevato che il messaggio veniva ascoltato: la percentuale di pubblico che non si aspettava di conoscere il vincitore la notte delle elezioni è gradualmente aumentata fino a quando, alla fine di ottobre, ha superato il 70%. La maggioranza credeva anche che un conteggio prolungato non fosse un segno di problemi. "Sapevamo esattamente cosa avrebbe fatto Trump: avrebbe cercato di utilizzare il fatto che i democratici hanno votato per posta e i repubblicani hanno votato di persona per far sembrare che fosse in vantaggio, rivendicare la vittoria, dire che i voti per corrispondenza erano fraudolenti e cercare di farli scartare ", dice Protect Bassin della democrazia. Stabilire le aspettative del pubblico in anticipo ha contribuito a ridurre quelle bugie.

L'alleanza ha preso una serie comune di temi dalla ricerca Shenker-Osorio presentata a Podhorzer's Zooms. Gli studi hanno dimostrato che quando le persone pensano che il loro voto non valga o temono che sia una seccatura, è molto meno probabile che partecipi. Durante la stagione elettorale, i membri del gruppo di Podhorzer hanno ridotto al minimo gli episodi di intimidazione degli elettori e hanno represso la crescente isteria liberale sul previsto rifiuto di Trump di concedere. Non volevano amplificare le false affermazioni coinvolgendoli o rimandare le persone al voto suggerendo un gioco truccato. "Quando dici" Queste affermazioni di frode sono false ", ciò che la gente sente è" frode "", afferma Shenker-Osorio. "Quello che abbiamo visto nella nostra ricerca pre-elettorale era che qualsiasi cosa che riaffermasse il potere di Trump o lo considerasse un autoritario diminuiva il desiderio della gente di votare".

Podhorzer, nel frattempo, stava avvertendo tutti quelli che sapeva che i sondaggi stavano sottovalutando il sostegno di Trump. I dati che ha condiviso con le organizzazioni dei media che avrebbero definito le elezioni sono stati "tremendamente utili" per capire cosa stava succedendo mentre i voti arrivavano, secondo un membro dell'unità politica di una grande rete che ha parlato con Podhorzer prima del giorno delle elezioni. La maggior parte degli analisti aveva riconosciuto che ci sarebbe stato un "cambiamento blu" nei campi di battaglia chiave - l'ondata di voti verso i Democratici, guidata dai conteggi delle schede per posta - ma non avevano compreso quanto meglio avrebbe fatto Trump il giorno delle elezioni . "Essere in grado di documentare quanto sarebbe stata grande l'ondata di assenti e la varianza per stato era essenziale", afferma l'analista.

POTERE DELLE PERSONE

La rivolta per la giustizia razziale scatenata dall'omicidio di George Floyd a maggio non era principalmente un movimento politico. Gli organizzatori che hanno contribuito a guidarlo volevano sfruttare il suo slancio per le elezioni senza permettere che fosse cooptato dai politici. Molti di questi organizzatori facevano parte della rete di Podhorzer, dagli attivisti negli stati campo di battaglia che hanno collaborato con la Democracy Defense Coalition alle organizzazioni con ruoli di primo piano nel Movimento per le vite nere.

Il modo migliore per garantire che le voci delle persone fossero ascoltate, decisero, era proteggere la loro capacità di voto. "Abbiamo iniziato a pensare a un programma che integrasse la tradizionale area di protezione elettorale, ma non ci siamo nemmeno basati sulla chiamata della polizia", ​​afferma Nelini Stamp, direttore organizzativo nazionale del Working Families Party. Hanno creato una forza di "difensori elettorali" che, a differenza dei tradizionali osservatori dei sondaggi, sono stati addestrati alle tecniche di riduzione dell'escalation. Durante le votazioni anticipate e il giorno delle elezioni, hanno circondato le file di elettori nelle aree urbane con uno sforzo di "gioia alle urne" che ha trasformato l'atto di votare in una festa di strada. Gli organizzatori neri hanno anche reclutato migliaia di lavoratori del sondaggio per garantire che i seggi restassero aperti nelle loro comunità.

La rivolta estiva aveva dimostrato che il potere delle persone poteva avere un impatto enorme. Gli attivisti hanno iniziato a prepararsi a riprendere le manifestazioni se Trump avesse tentato di rubare le elezioni. "Gli americani pianificano proteste diffuse se Trump interferisce con le elezioni", ha riferito Reuters a ottobre, una delle tante storie del genere. Più di 150 gruppi liberali, dalla Marcia delle Donne al Sierra Club a Color of Change, da Democrats.com ai Democratic Socialists of America, si sono uniti alla coalizione "Protect the Results". Il sito web del gruppo, ora defunto, aveva una mappa che elencava 400 manifestazioni postelettorali programmate, da attivare tramite messaggio di testo non appena il 4 novembre. Per fermare il colpo di stato che temevano, la sinistra era pronta ad inondare le strade.

BEDFELLOWS STRANI

Circa una settimana prima del giorno delle elezioni, Podhorzer ha ricevuto un messaggio inaspettato: la Camera di commercio degli Stati Uniti voleva parlare.

L'AFL-CIO e la Camera hanno una lunga storia di antagonismo. Sebbene nessuna delle due organizzazioni sia esplicitamente di parte, l'influente lobby degli affari ha investito centinaia di milioni di dollari nelle campagne repubblicane, proprio come i sindacati della nazione convogliano centinaia di milioni verso i Democratici. Da una parte c'è il lavoro, dall'altra il management, bloccato in un'eterna lotta per il potere e le risorse.

Ma dietro le quinte, la comunità imprenditoriale era impegnata nelle sue ansiose discussioni su come si sarebbero svolte le elezioni e le sue conseguenze. Le proteste per la giustizia razziale dell'estate avevano inviato un segnale anche agli imprenditori: il potenziale di disordine civile che sconvolge l'economia. "Con le tensioni alle stelle, c'era molta preoccupazione per i disordini intorno alle elezioni, o un fallimento nel nostro modo normale in cui gestiamo le elezioni controverse", afferma Neil Bradley, vice presidente esecutivo e chief policy officer della Camera. Queste preoccupazioni avevano portato la Camera a rilasciare una dichiarazione pre-elettorale con il Business Roundtable, un gruppo di amministratori delegati con sede a Washington, nonché associazioni di produttori, grossisti e dettaglianti, chiedendo pazienza e fiducia durante il conteggio dei voti.

Ma Bradley voleva inviare un messaggio più ampio e bipartisan. Ha contattato Podhorzer, tramite un intermediario che entrambi gli uomini hanno rifiutato di nominare. Concordando sul fatto che la loro improbabile alleanza sarebbe stata potente, hanno iniziato a discutere una dichiarazione comune in cui si impegnava l'impegno condiviso delle loro organizzazioni per un'elezione eque e pacifica. Hanno scelto attentamente le loro parole e hanno programmato il rilascio della dichiarazione per ottenere il massimo impatto. Mentre veniva finalizzato, i leader cristiani hanno segnalato il loro interesse ad aderire, ampliando ulteriormente la sua portata.

La dichiarazione è stata rilasciata il giorno delle elezioni, sotto i nomi del CEO della Camera Thomas Donohue, del presidente dell'AFL-CIO Richard Trumka, e dei capi della National Association of Evangelicals e della National African American Clergy Network. "È fondamentale che i funzionari elettorali abbiano lo spazio e il tempo per contare ogni voto in conformità con le leggi applicabili", ha affermato. "Chiediamo ai media, ai candidati e al popolo americano di esercitare pazienza con il processo e fiducia nel nostro sistema, anche se richiede più tempo del solito". I gruppi hanno aggiunto: "Anche se potremmo non essere sempre d'accordo sui risultati desiderati su e giù nel ballottaggio, siamo uniti nella nostra richiesta affinché il processo democratico americano proceda senza violenza, intimidazione o qualsiasi altra tattica che ci renda più deboli come nazione".

MOSTRARSI, IN PIEDI

La notte delle elezioni è iniziata con la disperazione di molti democratici. Trump era in anticipo sui sondaggi pre-elettorali, vincendo facilmente Florida, Ohio e Texas e mantenendo Michigan, Wisconsin e Pennsylvania troppo vicini per chiamare. Ma Podhorzer era imperturbabile quando gli ho parlato quella sera: i ritorni erano esattamente in linea con il suo modello. Aveva avvertito per settimane che l'affluenza alle urne di Trump era in aumento. Man mano che i numeri gocciolavano, poteva dire che finché tutti i voti fossero stati contati, Trump avrebbe perso.

L'alleanza liberale si è riunita per una chiamata Zoom delle 23:00. Centinaia si sono uniti; molti stavano andando fuori di testa. "Era davvero importante per me e il team in quel momento aiutare le persone a far sì che ciò che già sapevamo fosse vero", dice Angela Peoples, direttore della Democracy Defense Coalition. Podhorzer ha presentato i dati per mostrare al gruppo che la vittoria era in mano.

Mentre parlava, Fox News ha sorpreso tutti chiamando l'Arizona per Biden. La campagna di sensibilizzazione del pubblico aveva funzionato: i conduttori televisivi si facevano in quattro per consigliare cautela e inquadrare il conteggio dei voti in modo accurato. La domanda quindi è diventata cosa fare dopo.

La conversazione che ne è seguita è stata difficile, guidata dagli attivisti incaricati della strategia di protesta. "Volevamo essere consapevoli di quando era il momento giusto per chiamare a spostare masse di persone in strada", dice Peoples. Per quanto desiderosi di dare prova di forza, mobilitare immediatamente potrebbe ritorcersi contro e mettere a rischio le persone. Le proteste che si sono trasformate in scontri violenti avrebbero fornito a Trump un pretesto per inviare agenti o truppe federali come aveva fatto durante l'estate. E invece di elevare le lamentele di Trump continuando a combatterlo, l'alleanza ha voluto inviare il messaggio che il popolo aveva parlato.

Quindi la parola si sparse: fermati. Protect the Results ha annunciato che "oggi non attiverà l'intera rete di mobilitazione nazionale, ma resta pronta ad attivarsi se necessario". Su Twitter, i progressisti indignati si chiedevano cosa stesse succedendo. Perché nessuno stava cercando di fermare il colpo di stato di Trump? Dov'erano tutte le proteste?

Podhorzer attribuisce agli attivisti il ​​merito della loro moderazione. “Avevano passato così tanto tempo a prepararsi

per scendere in strada mercoledì. Ma l'hanno fatto ", dice. “Da mercoledì a venerdì, non c'è stato un singolo incidente tra Antifa e Proud Boys come tutti si aspettavano. E quando ciò non si è concretizzato, non credo che la campagna di Trump avesse un piano di riserva ". Gli attivisti hanno riorientato le proteste di Protect the Results verso un fine settimana di festa. "Contrasta la loro disinformazione con la nostra fiducia e preparati a festeggiare", si legge nella guida ai messaggi che Shenker-Osorio ha presentato all'alleanza liberale venerdì 6 novembre. "Dichiara e rafforza la nostra vittoria. Vibe: fiducioso, lungimirante, unificato, NON passivo, ansioso. " Gli elettori, non i candidati, sarebbero i protagonisti della storia.

Il giorno di celebrazione programmato è coinciso con le elezioni indette il 7 novembre. Attivisti che ballavano per le strade di Filadelfia hanno fatto saltare Beyoncé durante un tentativo di conferenza stampa per la campagna di Trump; La prossima riunione dei Trumpers era programmata per Four Seasons Total Landscaping fuori dal centro città, che gli attivisti ritengono non sia stata una coincidenza. "La gente di Filadelfia possedeva le strade di Filadelfia", canta Mitchell del Working Families Party. "Li abbiamo resi ridicoli mettendo a confronto la nostra gioiosa celebrazione della democrazia con il loro spettacolo di clown".

I voti erano stati contati. Trump aveva perso. Ma la battaglia non era finita.

I CINQUE PASSI VERSO LA VITTORIA

Nelle presentazioni di Podhorzer, vincere il voto è stato solo il primo passo per vincere le elezioni. Dopodiché è arrivato vincere il conteggio, ottenere la certificazione, vincere il Collegio elettorale e vincere la transizione, passaggi che normalmente sono formalità ma che lui sapeva che Trump avrebbe visto come opportunità di interruzione. In nessun luogo ciò sarebbe più evidente che nel Michigan, dove la pressione di Trump sui repubblicani locali è arrivata pericolosamente vicino al lavoro - e dove le forze liberali e conservatrici per la democrazia si sono unite per contrastarla.

Erano circa le 22:00 della notte delle elezioni a Detroit quando una raffica di messaggi illuminò il telefono di Art Reyes III. Un autobus carico di osservatori elettorali repubblicani era arrivato al Centro TCF, dove si stavano contando i voti. Stavano affollando i tavoli per il conteggio dei voti, rifiutandosi di indossare maschere, disturbando i lavoratori per lo più neri. Reyes, un nativo di Flint che guida We the People Michigan, se lo aspettava. Per mesi, i gruppi conservatori hanno seminato sospetti sulla frode elettorale urbana. “Il linguaggio era: 'Ruberanno le elezioni; ci saranno frodi a Detroit, "molto prima che si esprimesse il voto", dice Reyes.

Si è fatto strada verso l'arena e ha inviato messaggi alla sua rete. In 45 minuti erano arrivate dozzine di rinforzi. Quando sono entrati nell'arena per fornire un contrappeso agli osservatori del GOP all'interno, Reyes ha preso i loro numeri di cellulare e li ha aggiunti a una massiccia catena di testo. Attiviste per la giustizia razziale di Detroit Will Breathe hanno lavorato a fianco delle donne suburbane di Fems for Dems e funzionari eletti locali. Reyes se ne andò alle 3 del mattino, consegnando la catena di testo a un attivista disabile.

Mentre tracciavano le fasi del processo di certificazione elettorale, gli attivisti hanno stabilito una strategia per mettere in primo piano il diritto delle persone di decidere, chiedendo che le loro voci fossero ascoltate e richiamando l'attenzione sulle implicazioni razziali della privazione del diritto di voto dei Detroit neri. Hanno inondato la riunione di certificazione del 17 novembre del consiglio di propaganda della contea di Wayne con testimonianze sul messaggio; nonostante un tweet di Trump, i membri del consiglio repubblicano hanno certificato i voti di Detroit.

Le commissioni elettorali erano un punto di pressione; un altro erano le legislature controllate dal GOP, che Trump riteneva potessero dichiarare nulle le elezioni e nominare i propri elettori. E così il presidente ha invitato i leader del GOP della legislatura del Michigan, il presidente della Camera Lee Chatfield e il leader della maggioranza del Senato Mike Shirkey, a Washington il 20 novembre.

È stato un momento pericoloso. Se Chatfield e Shirkey accettassero di eseguire gli ordini di Trump, i repubblicani di altri stati potrebbero essere vittime di bullismo in modo simile. "Ero preoccupato che le cose sarebbero diventate strane", dice Jeff Timmer, un ex direttore esecutivo del GOP del Michigan diventato attivista anti-Trump. Norm Eisen lo descrive come "il momento più spaventoso" dell'intera elezione.

I difensori della democrazia hanno lanciato una stampa a tutto campo. I contatti locali di Protect Democracy hanno studiato le motivazioni personali e politiche dei legislatori. Il primo numero ha pubblicato annunci televisivi a Lansing. Bradley della Camera ha tenuto sotto stretto controllo il processo. Wamp, l'ex membro del Congresso repubblicano, ha chiamato il suo ex collega Mike Rogers, che ha scritto un editoriale per i giornali di Detroit esortando i funzionari a onorare la volontà degli elettori. Tre ex governatori del Michigan, i repubblicani John Engler e Rick Snyder e la democratica Jennifer Granholm, hanno chiesto congiuntamente che i voti elettorali del Michigan siano liberati dalla pressione della Casa Bianca. Engler, un ex capo del Business Roundtable, ha telefonato a donatori influenti e colleghi anziani statisti del GOP che potevano fare pressioni private sui legislatori.

Le forze a favore della democrazia si sono scontrate con un GOP del Michigan Trumpificato controllato dagli alleati di Ronna McDaniel, presidente del Comitato Nazionale Repubblicano, e Betsy DeVos, l'ex Segretario all'Istruzione e membro di una famiglia miliardaria di donatori del GOP. In una chiamata con la sua squadra il 18 novembre, Bassin ha sfogato che la pressione della sua squadra non era all'altezza di ciò che Trump poteva offrire. "Ovviamente cercherà di offrire loro qualcosa", ricorda di aver pensato Bassin. “Capo della Space Force! Ambasciatore ovunque! Non possiamo competere con quello offrendo carote. Abbiamo bisogno di un bastone. "

Se Trump dovesse offrire qualcosa in cambio di un favore personale, ciò costituirebbe probabilmente una corruzione, ragionò Bassin. Telefonò a Richard Primus, un professore di diritto presso l'Università del Michigan, per vedere se Primus era d'accordo e avrebbe fatto l'argomento pubblicamente. Primus ha detto che pensava che l'incontro in sé fosse inappropriato e si è messo a lavorare su un editoriale per Politico che avverte che il procuratore generale dello stato - un democratico - non avrebbe avuto altra scelta che indagare. Quando il pezzo è stato pubblicato il 19 novembre, il direttore delle comunicazioni del procuratore generale lo ha twittato. Protect Democracy ha presto saputo che i legislatori avevano in programma di portare gli avvocati all'incontro con Trump il giorno successivo.

Gli attivisti di Reyes hanno scansionato gli orari dei voli e si sono riversati negli aeroporti su entrambe le estremità del viaggio di Shirkey a Washington, per sottolineare che i legislatori erano sotto controllo. Dopo l'incontro, la coppia ha annunciato di aver fatto pressioni sul presidente per fornire sollievo COVID ai loro elettori e lo hanno informato che non vedevano alcun ruolo nel processo elettorale. Poi sono andati a bere qualcosa all'hotel Trump in Pennsylvania Avenue. Un artista di strada ha proiettato le sue immagini all'esterno dell'edificio insieme alle parole THE WORLD IS WATCHING.

Ciò ha lasciato un ultimo passo: la commissione statale, composta da due democratici e due repubblicani. Un repubblicano, un Trumper impiegato dall'organizzazione senza scopo di lucro della famiglia DeVos, non avrebbe dovuto votare per la certificazione. L'altro repubblicano nel consiglio era un avvocato poco conosciuto di nome Aaron Van Langevelde. Non ha inviato segnali su ciò che aveva intenzione di fare, lasciando tutti con il filo del rasoio.

Quando l'incontro è iniziato, gli attivisti di Reyes hanno inondato il live streaming e hanno riempito Twitter con il loro hashtag, #alleyesonmi. Un tabellone abituato a presenze a una cifra si è improvvisamente rivolto a migliaia di spettatori. In ore di testimonianza, gli attivisti hanno sottolineato il loro messaggio di rispetto dei desideri degli elettori e di affermazione della democrazia, piuttosto che rimproverare i funzionari. Van Langevelde ha subito segnalato che avrebbe seguito il precedente. Il voto è stato 3-0 per certificare; l'altro repubblicano si è astenuto.

Dopo di che, il domino è caduto. La Pennsylvania, il Wisconsin e il resto degli stati hanno certificato i propri elettori. I funzionari repubblicani in Arizona e Georgia si sono opposti al bullismo di Trump. E il collegio elettorale ha votato nei tempi previsti il ​​14 dicembre.

COME SIAMO VICINI

C'era un'ultima pietra miliare nella mente di Podhorzer: il 6 gennaio. Il giorno in cui il Congresso si sarebbe riunito per calcolare il conteggio elettorale, Trump convocò i suoi sostenitori a Washington DC per una manifestazione.

Con loro grande sorpresa, le migliaia di persone che hanno risposto alla sua chiamata non sono state accolte praticamente da nessuna contro-dimostrazione. Per preservare la sicurezza e garantire che non potessero essere incolpati per alcun caos, l'attivista di sinistra era "fortemente scoraggiante contro l'attività", mi ha scritto Podhorzer la mattina del 6 gennaio, con un'emoji a dita incrociate.

Trump si è rivolto alla folla quel pomeriggio, spacciando la menzogna che i legislatori o il vicepresidente Mike Pence potrebbero rifiutare i voti elettorali degli stati. Ha detto loro di andare in Campidoglio e "combattere come un inferno". Poi è tornato alla Casa Bianca mentre saccheggiavano l'edificio. Mentre i legislatori sono fuggiti per salvarsi la vita e i suoi sostenitori sono stati uccisi e calpestati, Trump ha elogiato

i rivoltosi come "molto speciali". Fu il suo ultimo attacco alla democrazia e, ancora una volta, fallì. Rinunciando, gli attivisti per la democrazia hanno sconfitto i loro nemici. "Abbiamo vinto con la pelle dei nostri denti, onestamente, e questo è un punto importante per la gente con cui sedersi", afferma Peoples della Democracy Defense Coalition. “C'è un impulso da parte di alcuni a dire che gli elettori hanno deciso e la democrazia ha vinto. Ma è un errore pensare che questo ciclo elettorale sia stato una dimostrazione di forza per la democrazia. Mostra quanto sia vulnerabile la democrazia ".

I membri dell'alleanza per proteggere le elezioni si sono separati. La Democracy Defense Coalition è stata sciolta, anche se il tavolo Fight Back continua a vivere. Protect Democracy e i sostenitori del buon governo hanno rivolto la loro attenzione a pressanti riforme al Congresso. Gli attivisti di sinistra stanno facendo pressioni sui democratici appena autorizzati a ricordare gli elettori che li hanno messi lì, mentre i gruppi per i diritti civili sono in guardia da ulteriori attacchi al voto. I leader aziendali hanno denunciato l'attacco del 6 gennaio e alcuni dicono che non doneranno più ai legislatori che si sono rifiutati di certificare la vittoria di Biden. Podhorzer ei suoi alleati stanno ancora tenendo le loro sessioni di strategia Zoom, valutando le opinioni degli elettori e sviluppando nuovi messaggi. E Trump è in Florida, di fronte al suo secondo impeachment,

Mentre riportavo questo articolo a novembre e dicembre, ho sentito diverse affermazioni su chi dovrebbe ottenere il merito per aver contrastato il complotto di Trump. I liberali hanno sostenuto che il ruolo del potere popolare dal basso non dovrebbe essere trascurato, in particolare i contributi delle persone di colore e degli attivisti locali. Altri hanno sottolineato l'eroismo di funzionari del GOP come Van Langevelde e il segretario di stato della Georgia Brad Raffensperger, che ha resistito a Trump a un costo considerevole. La verità è che nessuno dei due probabilmente avrebbe potuto avere successo senza l'altro. "È sbalorditivo quanto ci siamo avvicinati, quanto sia fragile tutto questo", afferma Timmer, ex direttore esecutivo del GOP del Michigan. «È come quando Wile E. Coyote scappa dalla scogliera: se non guardi in basso, non cadi. La nostra democrazia sopravvive solo se tutti crediamo e non guardiamo in basso ".

Alla fine ha vinto la democrazia. La volontà del popolo ha prevalso. Ma è pazzesco, in retrospettiva, che questo sia ciò che è servito per organizzare un'elezione negli Stati Uniti d'America.

FONTE UFFICIALE DI ARTICOLO TRADOTTI SU TIME : https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/




Il pericolo è vicino, la prossima Pandemia dalla Cina : Secondo gli esperti olandesi, il virus più pericoloso a cui non si presta attenzione al momento è il Nipah

 A novembre, alla 73a sessione dell'Assemblea mondiale, gli esperti dell'OMS hanno affermato che l'umanità deve prepararsi per una nuova pandemia virale. Hanno consigliato di studiare l'esperienza dei paesi che sono riusciti a contenere la diffusione del COVID-19, rafforzare le infrastrutture mediche e sviluppare farmaci contro 16 virus considerati i più pericolosi per l'uomo. Tuttavia, come hanno scoperto scienziati olandesi , i leader dell'industria farmaceutica non sono pronti per nuove sfide. 

Uomo avvisato mezzo salvato L'Organizzazione mondiale della sanità aveva previsto due anni fa che nel prossimo futuro il mondo avrebbe dovuto affrontare una pericolosa infezione virale. Gli esperti hanno indicato una delle varietà di influenza aviaria e hanno considerato i coronavirus. Al momento della diffusione globale della SARS-CoV-2, nessun paese aveva farmaci o protezione contro di essa. I progetti relativi al suo predecessore - SARS-CoV, che ha causato un'epidemia di sindrome respiratoria acuta grave nel 2003-2004, e il non meno pericoloso patogeno MERS, per la maggior parte sono già stati gradualmente eliminati. 

Nel 2018 praticamente nessuno al mondo si è occupato di farmaci o vaccini contro i coronavirus - gli esperti olandesi hanno attirato l' attenzione su questo , avendo analizzato l'attività di ricerca delle più grandi aziende farmaceutiche. Di conseguenza, la maggior parte degli stati non era pronta per la rapida diffusione della SARS-CoV-2. I leader dell'industria farmaceutica stanno creando medicinali e vaccini solo per sei delle 16 infezioni che gli esperti dell'OMS hanno contrassegnato come potenzialmente pandemiche. Stiamo parlando dei virus che causano Ebola, Zika, Chikungunya, febbre emorragica di Marburg, infezioni da enterovirus (non polio) e COVID-19. La maggior parte delle forze è ora, per ovvie ragioni, coinvolta nella lotta al nuovo coronavirus - 63 progetti. Per il resto - da uno a cinque. Il lavoro su due farmaci anti-Ebola è stato interrotto del tutto negli ultimi due anni.

 Tre quarti muoiono Secondo gli esperti olandesi, il virus più pericoloso a cui non si presta attenzione al momento è il Nipah (famiglia dei genipavirus). La malattia può essere asintomatica, oppure può provocare gravi problemi respiratori ed edema cerebrale. Secondo varie fonti, dal 40 al 75 per cento degli infetti muore. Nel 20 per cento di coloro che si sono ripresi, vengono registrate convulsioni, cambiamenti di personalità e altre conseguenze neurologiche. 

Per la prima volta hanno iniziato a parlare del virus nel 1998, poi è stato rilevato in diversi agricoltori dello stato di Perak ( Malesia ). In soli sei mesi, gli specialisti in malattie infettive hanno trovato 265 casi in tre stati, 105 dei quali sono morti. Come scienziati affermati , l'infezione ha avuto persone in seguito al contatto con maiali infetti, che lo hanno sorpreso a mangiare datteri. Si presumeva che l'urina delle volpi volanti, portatori naturali del virus, rimanesse sui frutti. Successivamente, all'inizio degli anni 2000, sono stati registrati due grandi focolai di Nipah in Bangladesh e in India . Inoltre, in questi ultimi , sono stati registrati casi di trasmissione dell'infezione da persona a persona. Non esiste ancora una cura per il virus pericoloso. 

Il trattamento è una terapia intensiva sintomatica. L'anno scorso, scienziati americani hanno scritto di un vaccino ricombinante contro il virus della rabbia. I topi iniettati hanno sviluppato anticorpi specifici contro Nipach, ma quanto sia sicuro questo vaccino non è ancora chiaro. Le aziende farmaceutiche non hanno nemmeno un progetto per creare un farmaco per contrastarlo. La situazione è simile ad altre infezioni da genipavirus, ad esempio il virus Hendra, che anche i pipistrelli sono considerati portatori naturali. Quando vengono infettati, alcuni pazienti manifestano lievi sintomi simil-influenzali, mentre altri muoiono a causa di problemi ai polmoni e al cervello. Il pericolo è vicino Nell'agosto 2020, si è saputo che 37 persone in Cina erano state infettate dal virus SFTS, sette di loro sono morte.

 La maggior parte lamentava febbre alta, tosse, vomito e diarrea. Alcuni hanno sviluppato insufficienza multiorgano, che si è conclusa con la morte. Secondo gli esperti, il tasso di mortalità di SFTS e la conseguente febbre acuta con sindrome da trombocitopenia (febbre grave con sindrome da trombocitopenia) è dal 12 al 30 percento. Il virus può essere trasmesso da persona a persona, tuttavia, con un contatto molto stretto, insieme a sangue o muco. Non esiste un trattamento specifico o un vaccino. SFTS appartiene alla vasta famiglia dei Bunyavirus: se ne conoscono più di trecento rappresentanti. 

Sono trasportati da zanzare, flebotomi, zecche ixodid, principalmente bestiame, a volte gatti, topi e altri mammiferi. Le persone contraggono l'infezione per caso, ma causa loro gravi malattie, ad esempio la febbre della Rift Valley e la febbre emorragica della Crimea-Congo: la loro mortalità a volte raggiunge il 40%. Sebbene endemico A gennaio e febbraio 2020, i residenti di 26 stati su 36 in Nigeria ( Africa ) hanno iniziato a lamentarsi di muscoli e mal di testa, febbre, congiuntivite e mal di gola. Alcuni hanno sviluppato eruzioni cutanee e convulsioni. 

I medici hanno diagnosticato la febbre di Lassa, una pericolosa malattia infettiva causata da uno dei membri della famiglia degli arenavirus. L'epidemia è stata rapidamente soppressa, ma 70 persone sono morte. In soli due mesi sono stati registrati quasi cinquecento casi di infezione. Sebbene la febbre di Lassa sia considerata endemica (cioè non va oltre i confini del continente nero), l'OMS ha assegnato un alto livello di pericolo di pandemia al suo agente eziologico e ad altri virus della famiglia Arenaviridae. È stato dimostrato che si trasmettono da persona a persona e la loro mortalità nei casi gravi a volte raggiunge il 50%. Nonostante il fatto che i farmaci antivirali siano usati per trattare alcune infezioni da arenovirus - la stessa febbre di Lassa - per la maggior parte non esiste ancora una cura. E non ci sono vaccini per nessuna malattia in questo gruppo. 

Inoltre, secondo il rapporto di esperti olandesi, le grandi aziende farmaceutiche non prevedono di crearli. La situazione non è delle migliori con i filovirus. Dai più terribili - Ebola e Marburg - vengono sviluppati farmaci, ma il resto è scomparso dalla vista dei ricercatori. Anche se non fanno meno male alla salute.


Scienziati trovano "importanti indizi" nell'indagine COVID-19 di Wuhan: La prima certezza il virus non proviene dal mercato di Whuan

Gli esperti dell'Organizzazione mondiale della sanità che studiano l'origine del coronavirus hanno trovato "prove importanti" a Wuhan, in Cina , riferisce Bloomberg .

 La mancata comprensione di come la SARS-CoV-2 sia passata dai pipistrelli all'uomo ha scatenato la speculazione secondo cui l'infezione potrebbe essere sfuggita all'Istituto di virologia di Wuhan, dove si trova il laboratorio con il più alto grado di protezione.

 Queste ipotesi sono state smentite da un gruppo scientifico, che include uno zoologo di New York Peter Dashak. Secondo lui, gli scienziati hanno fatto una serie di scoperte durante un'indagine sul mercato del pesce a Wuhan. Un gruppo di 14 persone ha collaborato con esperti cinesi e ha visitato i punti caldi in cui potrebbero verificarsi i primi casi di infezione alla fine del 2019. 

 Secondo i risultati del team, la fonte delle prime infezioni non avrebbe potuto essere il mercato della carne e dei frutti di mare di Wuhan, poiché ulteriori ricerche hanno rivelato casi di COVID-19 non correlati alla posizione. Tuttavia, gli esperti hanno trovato lì "indizi" chiave per le indagini.

 Allo stesso tempo, Dashak non ha condiviso i dettagli: si prevede che i risultati principali dello studio saranno pubblicati prima di lasciare Wuhan il 10 febbraio. Lo scienziato ha notato che i virus vengono trasmessi "in modo piuttosto complesso" e ci vorrà molto tempo per tracciare il loro intero percorso. "Quello che ho visto già mi dice che ci sono dei veri indizi su quanto accaduto. Spero che potremo dare una spiegazione precisa entro la fine di questo viaggio", ha concluso.

sabato 6 febbraio 2021

Coerenza Fratelli D'Italia , il resto una grande ammucchiata di politica dilettantesca. Ok di Renzi che ha realizzato quanto voluto.

Coerenza Fratelli D'Italia , il resto una grande ammucchiata di politica dilettantesca. Ok di Renzi che ha realizzato quanto voluto.

Fratelli D'Italia aumenterà di molti i voti al partito, ed Italia Viva ha ottenuto quanto voluto.

giovedì 4 febbraio 2021

BILD TEDESCO: Draghi dovrebbe salvare l'Italia

 Le trattative su una nuova edizione del precedente governo di centrosinistra in Italia sono fallite. Ora dovrebbe essere giudicato da un governo esperto - e alla sua testa Mario Draghi (73)! Il presidente Sergio Mattarella (79) ha chiesto all'ex capo della Bce un incontro mercoledì mattina, ha annunciato martedì sera l'Ufficio del Presidente a Roma. 

Si prevede che Draghi avrà quindi il compito di formare un governo. Mattarella si era già pronunciato in precedenza a favore della formazione di un nuovo governo e contro nuove elezioni: "Mi sento in dovere di appellarmi a tutte le forze politiche presenti in parlamento a riporre la loro fiducia in un governo di alto rango che non dovrebbe identificarsi con nessuna formula politica. ", ha detto in un breve discorso. 

Il paese ha bisogno di un governo forte per far fronte alla pandemia della corona e alla crisi economica. Una campagna elettorale di un mese non è attualmente possibile. 

 Draghi era in discussione da settimane come capo di un governo esperto a Roma. È probabile che un tale gabinetto sia una soluzione nelle prossime settimane o mesi per guidare l'Italia attraverso i suoi problemi più urgenti. Per l'Italia sono attualmente in gioco importanti fondi di aiuti del Fondo europeo per la ricostruzione Corona. Il governo deve presentare un piano di investimenti per questo.

 Tuttavia, la coalizione di centro sinistra si è sciolta sulla distribuzione di questo denaro. La controversia è culminata con le dimissioni del partito dell'ex presidente del Consiglio Matteo Renzi e poco dopo con le dimissioni del presidente del Consiglio Conte.

Renzi sua Riflessione

Enews 4 febbraio 2021        

L’Italia avrà un nuovo Governo.
Lo guiderà Mario Draghi. 
E questo ci dà un senso di tranquillità e di fiducia che già dalle prime ore sta producendo risultati sui mercati internazionali ma anche nelle istituzioni del nostro Paese.
A tutti quelli che si chiedevano che senso ha questa crisi, chiedo di guardare questa foto. Qui - nella foto di Mario Draghi che parla al Quirinale - c’è la risposta al “Perché la crisi?”.
Non è stata una crisi incomprensibile: l’Italia finalmente fa un salto di qualità.
Domani ufficializzeremo il nostro sostegno al Presidente incaricato (lo incontriamo alla Camera alle 12.45).
Ma già da adesso vorrei dire grazie a tutti gli amici del popolo delle Enews.
Soprattutto a chi mi ha difeso sui social, prendendosi una valanga di insulti. A chi, per colpa mia, ha subito le conseguenze dell’odio. A chi ha litigato sui posti di lavoro.
Italia Viva è la casa di chi ha coraggio. Di chi se vede un’opportunità non si fa fermare dai sondaggi. Di chi sa che essere libero è l’esperienza più bella del mondo. Grazie a Sergio Mattarella per la sua guida autorevole e saggia.
Teresa, Elena, Ivan hanno rinunciato a delle poltrone mentre altri li giudicavano folli.
Adesso sappiamo che da quel sacrificio nasce l’esperienza più importante della legislatura: un Governo per investire i soldi europei, un Governo che affronta l’emergenza sanitaria e scolastica, un Governo che vuole creare lavoro e non vivere di sussidi. Grazie, non ho altre parole.
Chi vuole si iscriva a Italia Viva (link).
Chi può ci aiuti con un contributo economico (link).

Un sorriso, il più grande dei sorrisi,
Matteo Renzi

P.S. Non ho mai patito tanto l’odio come in questa vicenda. Ne ho parlato qui, su "la Repubblica", oggi. Ma l’esito di questa vicenda mi permette di guardare con speranza al futuro delle prossime generazioni. E questo ripaga ogni sforzo personale.

L'autorevole pubblicazione medica The Lancet ha confermato l'elevata efficienza e sicurezza del vaccino Sputnik V.

I leader di Francia e Germania hanno annunciato la possibilità di utilizzare la droga russa nei loro paesi. L'Ungheria ha già ricevuto il primo lotto di vaccino. La Repubblica Ceca e la Slovacchia possono aderirvi. Il vaccino russo ha superato la sfiducia occidentale e cosa potrebbe impedirgli di entrare nel mercato europeo? Una delle riviste mediche più autorevoli al mondo con quasi duecento anni di storia - l'edizione britannico-olandese di The Lancet ("Lancet") martedì ha pubblicato i risultati della terza fase degli studi clinici del vaccino russo contro il coronavirus " Sputnik V ". Secondo gli autori della pubblicazione, gli sviluppatori del vaccino, usando l'esempio di oltre 20mila volontari, hanno dimostrato che il farmaco russo non causa gravi effetti collaterali e forma un'immunità stabile. Gli studi di Sputnik V hanno dimostrato che il vaccino è efficace al 91,6%. Per uno dei "gruppi a rischio" - persone di età superiore ai 60 anni - il tasso di efficienza è stato del 91,8%

Un articolo in una pubblicazione rispettabile ha scatenato un'ondata di dichiarazioni da parte dei leader europei che indicano un cambiamento negli atteggiamenti occidentali nei confronti del vaccino russo. Emmanuel Macron ha detto di aver visto "pubblicazioni positive" sul vaccino russo e ha ammesso che il paese ora utilizzerà Sputnik V. Il presidente francese ha definito l'unico ostacolo una circostanza puramente tecnica: il produttore russo non ha presentato domanda di registrazione presso le autorità europee. In breve tempo, le autorità europee e le autorità nazionali dei paesi dell'UE prenderanno in considerazione questo vaccino da un punto di vista scientifico, ha affermato Macron. “E a seconda di questi risultati e prove, lo approveremo o meno. Devi capire che questa non è una decisione politica. Questa è una soluzione scientifica ”, ha sottolineato il presidente francese. Macron ha detto che poche settimane fa ha preso la decisione di inviare una missione scientifica in Russia "per poter negoziare con le squadre". "I colloqui sono stati positivi", ha aggiunto il presidente francese. Il governo spagnolo non si oppone all'uso del vaccino russo se approvato dall'Agenzia europea per i medicinali, ha detto il ministro della Salute del Regno di Carolina Darias citando TASS . Diversi paesi dell'Europa orientale non hanno atteso il via libera da Bruxelles. L'Ungheria ha ricevuto il primo lotto di Sputnik V, ha detto martedì il ministro degli Esteri Peter Siyarto. Gli acquisti centralizzati di vaccini da parte di Bruxelles non sono riusciti, a seguito del quale Budapest ha dovuto cercare nuove fonti di approvvigionamento, ha detto il capo della diplomazia ungherese.
 La Repubblica Ceca, che si è classificata al primo posto nell'UE per numero di contagiati COVID-19 ogni 100mila abitanti, intende studiare l'esperienza dell'Ungheria sull'uso del farmaco russo, il Primo Ministro Roman Prymula, un il consigliere del primo ministro (nella prima specialità - un epidemiologo), ha detto ai giornalisti lunedì. Mercoledì, nella vicina Slovacchia, un'associazione dei datori di lavoro ha invitato il governo a registrare lo Sputnik V. Questo tenendo conto del fatto che la repubblica sta già ricevendo vaccini americani da Pfizer e Moderna, oltre a quello tedesco da BioNTech. Ricordiamo che alla fine di gennaio, il cancelliere tedesco Angela Merkel, in una conversazione con il presidente russo Vladimir Putin, ha annunciato la sua disponibilità per la cooperazione, la produzione e l'uso dello "Sputnik V" sul territorio dell'Unione europea. Su questo argomento Quando la maggior parte dei cittadini russi riceverà la vaccinazione covid? Il vaccino contro il coronavirus ha ridiviso il mondo Perché il vaccino occidentale COVID-19 potrebbe essere mortale La pubblicazione è diventata un segno di riconoscimento finale a livello europeo e mondiale, secondo l'istituto che ha sviluppato il vaccino - presso il Centro nazionale di ricerca per epidemiologia e microbiologia (NICEM) intitolato a Gamaleya. “I dipendenti del nostro istituto, che raccoglievano ed elaboravano informazioni, hanno riassunto e scritto un articolo. The Lancet ha cinque revisori: luminari di fama mondiale che filtrano una zanzara. Se hanno perso questo articolo, devono essere trattati con rispetto. Il livello di pubblicazione è tale che il vaccino può essere fatto attraverso l'OMS, l'UE e così via ", - ha detto al quotidiano VIEW Capo del laboratorio di mediatori ed effettori dell'immunità NITSEM loro. Gamalei Anatoly Suslov. 

 "Il livello di questa pubblicazione è tale che può già essere effettuata tramite l'Organizzazione mondiale della sanità, l'Unione europea e così via: dopotutto, per approvare qualche innovazione medica nella comunità mondiale, collegamenti a pubblicazioni in rispettabili medici mondiali sono necessarie riviste. Una pubblicazione autorevole per tuo conto cambia immediatamente l'atteggiamento nei tuoi confronti, tali sono le leggi nel mondo scientifico ", ha sottolineato Suslov. Secondo un dipendente dell'Istituto Gamaleya, la pubblicazione su The Lancet ha aperto la strada alla certificazione e al riconoscimento del vaccino Sputnic V in Europa. 

 “Dal secolo scorso The Lancet è stata considerata una delle riviste di medicina generale più significative e autorevoli. Per tutto il tempo ho visto solo una volta un articolo che non era corretto dal punto di vista scientifico ", ha sottolineato l' ex capo medico sanitario della Russia, il deputato della Duma di Stato Gennady Onishchenko. A suo avviso, la pubblicazione, soprattutto di risultati così elevati, in questa rivista è un riconoscimento autorevole e serio dei risultati ottenuti dalla Russia nello sviluppo di vaccini contro il covid. Onishchenko osserva di non essere affatto sorpreso da questo riconoscimento del vaccino russo, poiché conosceva le possibilità della Russia e la sua storia in questa materia. Ricorda che il nostro Paese nel secolo scorso ha anche guidato il mondo sia nella produzione di vaccini che nell'ideologia del loro utilizzo. Sono stati scienziati domestici a proporre un programma per l'eliminazione del vaiolo, della poliomielite e del morbillo nel mondo, ha elencato Onishchenko.
È significativo che al di fuori dell'UE, quasi due dozzine di paesi abbiano già registrato una droga russa per covid. Mercoledì il Nicaragua è diventato il 18 ° stato consecutivo, come riportato da Kirill Dmitriev, CEO del Russian Direct Investment Fund. All'inizio della giornata, il farmaco è stato registrato dal Messico. A questo punto, il vaccino è già legalmente utilizzato: in Russia, Bielorussia, Serbia, Argentina, Bolivia, Algeria, Palestina, Venezuela, Paraguay, Turkmenistan, Ungheria, Emirati Arabi Uniti, Iran, Guinea, Tunisia e Armenia. Dmitriev ha riferito sull'imminente registrazione dello "Sputnik V" in India. E mercoledì, il capo della RDIF ha detto in onda sul canale televisivo Russia 1 che il vaccino Sputnik V potrebbe essere approvato per l'uso nell'Unione europea già a febbraio o all'inizio di marzo.
 Il Fondo russo per gli investimenti diretti ha presentato i documenti richiesti. Si noti che in Occidente, la pubblicazione su "Lancet" era considerata una delle vittorie del soft power russo. Gli autori dell'edizione americana del Wall Street Journal hanno osservato che "il riconoscimento dell'efficacia dello Sputnik V significa la vittoria di Putin nella corsa globale ai vaccini, fornisce un voto di fiducia nelle capacità della scienza e della medicina russa e confuta alcune delle le critiche che Mosca ha dovuto affrontare per lo sviluppo accelerato di un vaccino e la mancanza di dati di test pubblicati ". Il quotidiano britannico The Independent ha ricordato che l'uso diffuso del vaccino in Russia "molto prima del completamento dei test" ha generato scetticismo da parte della comunità scientifica internazionale. Ma ora la pubblicazione su The Lancet elimina lo scetticismo, ha detto lo spagnolo Pais. “Buon profilo di sicurezza, più del 90% efficace per tutte le fasce d'età, 100% efficace contro malattie gravi o morte. Cos'altro ci serve? " - citato dal Washington Post, uno specialista in vaccini presso il Wistar Institute di Philadelphia, Ildegund Ertle.

 La Russia ha anche vinto economicamente: sta diventando un potenziale attore nel mercato dei vaccini multimiliardario, ha affermato il Wall Street Journal. Il quotidiano ha anche osservato che l'efficacia dello Sputnik V è quasi pari all'efficacia del farmaco dell'americana Moderna, dell'americana Pfizer e del suo partner tedesco BioNTech (91,6% contro 95%). Allo stesso tempo, il vaccino russo è più efficace dello sviluppo della società britannico-svedese AstraZeneca, la cui efficacia varia dal 62% al 90%.

Allo stesso tempo, come ha notato Suslov, l'ingresso del vaccino russo nel mercato internazionale non è una questione di scienza, ma di dura concorrenza politica ed economica. “Possiamo sicuramente dire che Pfizer è un vaccino molto rischioso rispetto allo Sputnik. Pfizer è ora in fase di test al volo, proprio sui vaccinati. Di conseguenza, l'uso di Pfizer può essere problematico. La cosa principale è che se la pressione politica ed economica sullo Sputnik si indebolisce improvvisamente e l'Unione europea ha bisogno di milioni e milioni di dosi, la situazione sarà a nostro favore. La pubblicazione su Lancet rompe lo stereotipo secondo cui "nei russi è tutto sbagliato", dice un dipendente della N.N. Gamalei.

Tuttavia, è troppo presto per dire che altri leader dell'UE seguiranno l'esempio di Macron, che ha consentito l'uso dello Sputnik in Francia, perché il vaccino russo ha concorrenti di America Moderna e Pfizer, ha osservato con cautela Onishchenko. La menzione di vaccini concorrenti è presente anche nella pubblicazione di Lancet, ha affermato l'ex capo medico sanitario della Russia. “Il vaccino russo in Europa dovrà ancora affrontare delle difficoltà. Per le multinazionali, questa è una perdita di mercato. E poi faranno qualsiasi cosa. Ma questo è il loro problema. La cosa principale è che ci sia riconoscimento ", - ha affermato Onishchenko.

Dopotutto, al di fuori dell'UE, il vaccino è già in pieno svolgimento ei segnali di Macron e Merkel suggeriscono che gli acquisti di Sputnik potrebbero presto diventare una realtà. In questo contesto, un chiaro outsider è lo stato più povero d'Europa, l'Ucraina. Il ministero della Salute della repubblica aveva precedentemente promesso di non registrare il vaccino russo contro COVID, e il capo del ministero degli Esteri ucraino, Dmitry Kuleba, ha affermato che si sarebbe opposto all'uso di un vaccino russo nel paese, anche con provata efficacia. Lo stesso Kuleba precedentemente chiamava l'arma ibrida dello Sputnik V Russia. Allo stesso tempo, ammette il presidente dell'Ucraina Volodymyr Zelensky che l'Ucraina deve “stare con la mano tesa” di fronte all'Europa sulla questione della fornitura di vaccini. Gli analisti internazionali sono fiduciosi che l'Ucraina e circa 85 altri paesi poveri del mondo avranno ampio accesso al vaccino non prima del 2023.

Mentre, ad esempio, in Israele un terzo della popolazione è già stato vaccinato, in Russia la vaccinazione è attivamente in corso, in Ucraina il tema della vaccinazione non è ancora decollato, ha affermato  Andrey Zolotarev ,  capo del centro analitico del Terzo Settore. a Kiev. “La Russia è accusata di trasformare lo Sputnik V in uno strumento del suo soft power? Quindi migliora il vaccino! Chi ti sta fermando? Ma a causa della dipendenza esterna, le autorità ucraine continueranno a seguire il percorso loro assegnato da qualcuno. Quando sei in ginocchio, ti ci abitui e non ci vedi più nulla di umiliante ", ha concluso Zolotarev.